Η Δόξα Δράμας εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Αθηνών Χάρη Γρηγορίου, ο οποίος εμφανίστηκε στην αίθουσα συνεπικουρούμενος από δύο συνεργάτες του δικηγορικού του γραφείου αλλά και ένα μέλος του ΔΣ της Δόξας Δράμας.
Ο Π.Ο Αλεξανδρούπολης εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Θεσσαλονίκης Νίκο Κυρκούδη ενώ η Αναγέννηση Πλαγιάς αν και κλήθηκε, δεν παραβρέθηκε στην εκδίκαση όμως έστειλε εγγράφως τις θέσεις της.
Αναπτύσσοντας περεταίρω την ένστασή της, η Δόξα Δράμας υποστήριξε ότι κακώς ο Π.Ο Αλεξανδρούπολης παραβιάζει ρητά το γράμμα αλλά και το πνεύμα της προκήρυξης, που θέλει την παρουσία νεαρών παικτών στις αποστολές ώστε να αποκτούν εμπειρίες, έστω και αν δεν αγωνίζονται.
Μάλιστα, η Δόξα Δράμας υποστήριξε ότι αυτή δεν ήταν η πρώτη φορά που έκανε κάτι τέτοιο η Εβρίτικη ομάδα, αλλά υπάρχουν τουλάχιστον δύο ακόμα φύλλα αγώνος με Αγροτικό Αστέρα αλλά και την ίδια την Δόξα Δράμας, από τα οποία προκύπτει ότι είχε κάνει κανόνα την μη συμμετοχή μικρών παικτών, όπως προβλέπει η προκήρυξη.
Επιπροσθέτως, ο δικηγόρος της Δόξας Δράμας ισχυρίστηκε ότι στο ρόστερ της ομάδας της Αλεξανδρούπολης υπάρχουν πάνω από δέκα ποδοσφαιριστές γεννημένοι από το 2001 και μετά, επομένως δεν στέκει και λόγος ανωτέρας βίας, ενώ κάλεσε την έδρα να αναζητήσει τα σχετικά στοιχεία από την ΕΠΟ αφού λόγω προσωπικών δεδομένων δεν μπορεί να έχει πρόσβαση σε αυτά.
Επισήμανε με έμφαση ότι η προκήρυξη δεν προβλέπει την υποχρεωτική συμμετοχή στον αγώνα των λεγόμενων «μικρών» αλλά την υποχρεωτική αναγραφή τους στο φύλλο αγώνα και συμμετοχή τους στην αποστολή, τονίζοντας ότι από την στιγμή που κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει, καθίσταται μη νόμιμη η συμμετοχή των υπολοίπων (μεγάλων) παικτών στον αγώνα.
Τέλος, η Δόξα Δράμας τεκμηρίωσε το έννομο συμφέρον της, εξηγώντας ότι ο Π.Ο Αλεξανδρούπολης έχει αυτήν την στιγμή 26 βαθμούς και είναι πάνω από τη ζώνη του υποβιβασμού ενώ η δραμινή ομάδα 25 και είναι κάτω.
Κατά συνέπεια οποιαδήποτε τιμωρία του Π.Ο Αλεξανδρούπολης θα την φέρει κάτω από την ζώνη του υποβιβασμού και θα ανεβάσει την Δόξα Δράμας πάνω από αυτήν.
Από την πλευρά της ομάδας της Αλεξανδρούπολης, ο δικηγόρος Νίκος Κυρκούδης υποστήριξε ότι είναι λανθασμένη η διάταξη της ΕΠΟ που κάνει αυτήν την πρόβλεψη, αφού ουσιαστικά αντί να προάγει τους νέους παίκτες τους κάνει «γλάστρες».
Διευκρίνισε ότι στην Αλεξανδρούπολη υπήρξαν συγκεκριμένα προβλήματα από τις αρχές του 2022, όπως η αποχώρηση του προπονητή της Ζόραν Στοΐνοβιτς που φεύγοντας πήρε μαζί του και τους δυο ανήλικους γιους του, με αποτέλεσμα να περιοριστεί ο διαθέσιμος αριθμός «μικρών» και ενώ δεν μπορούσαν τότε να καλυφθούν καθώς δεν ήταν σε εξέλιξη μεταγραφική περίοδος.
Μέχρι τότε το τηρούσε απαρέγκλιτα αυτό, τόνισε ο συνήγορος της ομάδας του Έβρου σε ερώτηση της έδρας.
Επισήμανε ακόμα ότι θα ήταν τιμωρία για τα μικρά παιδιά να υποχρεώνονται να πάνε ταξίδια μέχρι για παράδειγμα την Πλαγιά του Κιλκίς από την Αλεξανδρούπολη, μόνο και μόνο για να αποτελέσουν το συμπλήρωμα του φύλλου αγώνα, όταν την επόμενη μέρα έχουν σχολείο ενώ βρίσκεται σε έξαρση η πανδημία και κάλεσε τις τρεις δικαστίνες να το δουν αυτό και από την πλευρά μιας μητέρας.
Διευκρίνισε ότι θα ήταν διαφορετικά αν προβλεπόταν υποχρεωτική συμμετοχή τους στην ενδεκάδα, κάτι που δεν συμβαίνει. Επιπλέον, υποστήριξε ότι κανονικά δεν θα έπρεπε η ΕΠΟ να εκδίδει αυτήν την προκήρυξη αλλά οι οικείες ΕΠΣ.
Έκανε ένσταση απαραδέκτου, τοκίζοντας ότι τρίτη ομάδα όπως η Δόξα Δράμας έχει δικαίωμα να κάνει ένσταση μόνο για κακή συμμετοχή ποδοσφαιριστή και στην προκειμένη περίπτωση δεν συνέβη κάτι τέτοιο, αφού υπάρχει ζήτημα μόνο με τη μη αναγραφή στο φύλλο αγώνος και όχι στην συμμετοχή.
Πρόσθεσε ότι από την στιγμή που δεν συμπλήρωσε 20άδα αλλά μόνο 16άδα, ο Π.Ο Αλεξανδρούπολης δεν ευνοήθηκε από την μη παρουσία πέντε αλλά μόλις ενός μικρού.
Στις δύο πλευρές δόθηκε προθεσμία ως τις 14:00 το μεσημέρι της ερχόμενης Τετάρτης για να καταθέσουν έγγραφα υπομνήματα, ενώ με ενδιαφέρον οι τρεις δικαστίνες της έδρας ρώτησαν ποια ημερομηνία ολοκληρώνεται το πρωτάθλημα, ώστε να φροντίσουν η απόφασή τους να έχει εκδοθεί πριν την τελευταία αγωνιστική.
Σε κάθε περίπτωση πάντως, η έδρα διευκρίνισε ότι δεν υπάρχει δυνατότητα για απόφαση εντός επταημέρου, όπως προβλέπει ο κανονισμός πειθαρχικού δικαίου της ΕΠΟ, από την στιγμή που δόθηκε προθεσμία για έγγραφα υπομνήματα μετά από αίτημα και των δύο διαδίκων καθώς πρώτη φορά εκδικάζεται παρόμοιο αίτημα και δημιουργεί δεδικασμένο, ενώ την ίδια ώρα εκτιμάται μετά βεβαιότητας ότι ανεξάρτητα από την απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής, η υπόθεση θα κριθεί στην Επιτροπή Εφέσεων της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, όπου θα προσφύγει όποια πλευρά χάσει στην περίπτωση φυσικά που δεν έχει καταφέρει αλλιώς να εξασφαλίσει αγωνιστικά την παραμονή της.
